Frankenpost

Kontakt Impressum als Startseite Sitemap
Suche
Erschienen am 28.06.2008 00:00
„Scientology will Freiheit und Demokratie abschaffen“
Hintergrund | Robert Bihler vom Landesamt für Verfassungsschutz in Bayern über ein gefährliches System
fpnd_scient, 2sp. für LB Bild vergrößern
In Bayern gibt es etwa 2600 Scientologen, schätzt der Verfassungsschutz Foto: Archiv, dpa
Bild:  

Hof/MünchenSeit Jahren wird die Scientology-Organisation vom Verfassungsschutz überwacht. Über die Hintergründe dafür sprachen wir mit Robert Bihler vom Bayerischen Landesamt für Verfassungsschutz in München.

 

Herr Bihler, wie viele Scientologen gibt es eigentlich in Deutschland?

Der Verfassungsschutz beobachtet deutschlandweit etwa 5000 bis 6000 Mitglieder der Organisation. In Bayern gibt es etwa 2600 Scientology-Mitglieder. Diese Zahlen sind seit langem relativ konstant.

 

Beschränken sich die Aktivitäten von Scientology nur auf Großstädte oder auch auf ländliche Gegenden wie Oberfranken?

In Bayern liegen die Schwerpunkte in München und Nürnberg. Daneben gibt es einzelne Organisationen, zum Beispiel im Raum Neu-Ulm/Ulm. In Oberfranken gibt es keine Scientology-Organisation.

Wie gefährlich ist Scientology wirklich? Es gibt ja immer wieder Forderungen, Scientology als Religionsgemeinschaft zuzulassen.

Der Verfassungsschutz beobachtet die Organisation deshalb, weil sie letztendlich unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung abschaffen und an ihre Stelle ein System setzen will, das ausschließlich nach scientologischen Richtlinien funktioniert. Führungspositionen können dort nur von Personen besetzt werden, die nach Scientology-Ansicht „clear“ sind, das heißt, die dem System perfekt angepasst sind. Bisherige demokratisch gewählte Repräsentanten werden als „aberrierte“ („verirrte“) Personen bezeichnet, die bekämpft werden müssen. Als „Aberrierte“ gelten alle, die sich der Scientology-Lehre verschließen.

Es gibt sogar einen speziellen Geheimdienst bei Scientology, OSA, Office of special Affairs, der diese Leute ganz gezielt zum Schweigen bringen soll. Von Beginn an werden über Scientology-Einsteiger Dossiers angelegt mit sehr persönlichen und intimen Details. Die werden ohne Skrupel eingesetzt, um Aussteigewilligen oder Nicht-Konformen zu schaden.

Stimmt es, dass Scientology nach innen ganz andere Zusammenhänge kommuniziert als nach außen und die Menschen damit bewusst täuscht?

Scientology erlaubt seinen Mitgliedern, die Unwahrheit zu sagen, wenn es dem System nützt. Ein Beispiel ist die „Kommission für Verstöße der Psychiatrie gegen Menschenrechte e.V“ (KVPM). Nach außen heißt es, diese Scientology-Organisation solle Missbräuche und Menschenrechtsverletzungen in der Psychiatrie aufdecken. Nach innen geht es jedoch darum, eine neue Zivilisation nach scientologischen Regeln zu schaffen.

Woran ist Scientology zu erkennen? Die Organisation verbirgt sich ja oft hinter harmlos klingenden
Namen.

Ja, das ist richtig. Erst kürzlich wurde in München-Sendling die Kindertagesstätte „Kinderhäusl“ geschlossen. Alle Erzieher, Eltern und Mitglieder des Trägervereins waren Scientologen. Auch im Bereich Nachhilfe treten oft Scientologen auf – unter Namen, die man gar nicht mit Scientology verbindet. Bei einem entsprechenden Verdacht sollten Eltern über die Schule beim Kultusministerium anfragen lassen. Wir wissen, dass auch bei Narconon, dem Drogenentzugsprojekt von Scientology, in verhörähnlichen „Auditings“ intimste Details offengelegt werden sollen.

Scientology spricht auf ihrer Homepage von
10 Millionen Mitgliedern weltweit. Stimmt das?

Die Zahl dürfte eher Propagandazwecken dienen. Wir schätzen die tatsächliche Zahl der Scientologen auf 125 000 bis 150 000 weltweit.

Das Gespräch führte Beate Franz

 
 
 
MEHR ZUM THEMA:

Artikel drucken Drucken| Artikel speichern Speichern| Artikel versenden Versenden Bookmark bei: Facebook Bookmark bei: Myspace mit Twitter versenden Bookmark bei: StudiVZ Bookmark bei: Google
 
 
 
 

Kommentare zum Artikel

  • von tobin am 28.06.2008 05:39
    Auch hier wieder (VS-) Propagandalüge vom feinsten:
    Zitat:

    "Führungspositionen können dort nur von Personen besetzt werden, die nach Scientology-Ansicht „clear“ sind, das heißt, die dem System perfekt angepasst sind."

    Diese Behauptung des "Verfassungsschutzes" ist genau das Gegenteil dessen, was die wahre Definition eines Clears besagt:

    " Ein Clear ist ein Wesen, das seinen eigenen reaktiven Verstand für immer besiegt hat. Er besitzt ein sehr hohes Maß an persönlicher Integrität und Ehrlichkeit und ist der lebende Beweis dafür, daß der Mensch im Grunde gut ist. Seine grundlegende Persönlichkeit kommt zum Vorschein und erfährt ein Wiederaufleben. Er verliert all die Ängste, Sorgen und irrationalen Gedanken, die durch vergangenen Schmerz im reaktiven Verstand festgehalten waren. Kurz gesagt: Wenn man Clear wird, gewinnt man sich selbst zurück. Ohne den reaktiven Verstand ist man viel mehr man selbst."

    http://wasist.scientology.de/Html/Part03/Chp13/pg0245.html

  • von tobin am 28.06.2008 05:46
    Wenn man Clear gemäß der wahren Definition ist ...
    ... ist man alles andere als "dem System perfekt angepasst"! Ganz im Gegenteil:

    Man paßt "das System" sich und dem Leben an, so daß ein Überleben auf hohem Niveau stattfinden kann. Und das ist alles andere als ein egoistisches Ziel, sondern beinhaltet die Berücksichtigung aller Lebensbereiche (Familie, Kinder, Gruppen, Umwelt, Pflanzen- und Tierwelt etc.).

    Der Herr vom VS Bayern belügt Sie und uns alle, Frau Beate Franz! Das ist Staatspropaganda zur Unterdrückung von Wahrheit und wie hier einer (religiösen) Minderheit: die Gruppe der Scientologen!

  • von dirk am 28.06.2008 15:08
    Verfassungsschutz ist blind auf beiden Augen
    Was unternimmt der Verfassungsschutz gegen den Lissabonner Vertrag, welcher neben dem Volk durchgeschleust werden soll. Alle im Bundestag welche den Vertrag guthiessen und nicht das Volk entscheiden lassen wollen, sind demokratiefeindlich und haben die Absicht die Demokratie in Deutschland abzuschaffen. Es ist also nicht bloss irgendwo ein Zitat, das etwas demokratiekritisch ist (wie das Scientology vorgeworfen wird) sondern direkte Tätigkeit daraufhin ausgerichtet die Demokratie in Deutschland abzuschaffen.
    Wo bleibt der Verfassungsschutz?
    Wo bleibt die VS-Aufklärung der Bevölkerung über den Lissaboner Vertrag der den Deutschen die demokratischen Rechte wegnimmt und diese an die diktatorische EU abgibt?
    Herr Robert Bihler, nehmen Sie dazu Stellung oder outen Sie sich als das was ich vermute, dass Sie ein Schaumschläger sind, der alles Mögliche macht, aber nicht die Demokratie in Deutschland zu schützen.

  • von frankundfrei am 28.06.2008 17:36
    Werden Sie Teil des Protestes gegen die Methoden von Scientology
    http://berlinonymus.wordpress.com/
    http://www.enturbulation.org/

  • von powerspeaker am 29.06.2008 00:01
    Es gibt keine Clears auf der Welt, geschweige denn OTs
    Ein Clear soll ein perfektes Gedächtnis haben. Kein "Clear" hat ein perfektes Gedächtnis.
    OTs (operierende Thetane) sollen Zeit, Raum, Energie und Materie manipulieren können, Superkräfte entwickeln. Gäbe es auch nur einen OT, die Kritik an Scientology wäre längst verstummt.
    Es gibt aber keinen OT und auch keinen Clear, weil es sich lediglich um Scharlatanerie handelt, um Mitgliedern das Geld aus der Tasche zu ziehen, im Austausch für das gute Gefühl, die Welt zu retten und "die einzige Hoffnung der Menschheit" zu sein. Kritik wird nicht ertragen, daher gibt es OSA und deshalb ist auch die Psychiatrie/Psychologie verhasst, denn von dort kam frühe Kritik an Dianetik. Googeln Sie bitte "Operation Snow White", "Lisa McPherson" oder "Operation Freakout" um mehr über die wahre Natur dieser gefährlichen Organisation herauszufinden, deren Mitglieder auch Opfer sind.

  • von tobin am 29.06.2008 02:41
    @powerspeaker: Du phantasierst
    Du: "Ein Clear soll ein perfektes Gedächtnis haben. Kein "Clear" hat ein perfektes Gedächtnis."

    Du behauptest nur, Belege für Deine Behauptung(en) sucht man vergeblich.

    Im übrigen ist die Definition von Clear NICHT: "hat ein perfektes Gedächtnis". Du phantasierst doch.

    Hier die korrekte Definition und Kurzbeschreibung:

    (s. Nachfolgekommentar!)

  • von tobin am 29.06.2008 02:44
    "Powerspeaker" und Kritik an seinen Fehldarstellungen
    "Ein Clear ist ein Wesen, das seinen eigenen reaktiven Verstand für immer besiegt hat. Er besitzt ein sehr hohes Maß an persönlicher Integrität und Ehrlichkeit und ist der lebende Beweis dafür, daß der Mensch im Grunde gut ist. Seine grundlegende Persönlichkeit kommt zum Vorschein und erfährt ein Wiederaufleben. Er verliert all die Ängste, Sorgen und irrationalen Gedanken, die durch vergangenen Schmerz im reaktiven Verstand festgehalten waren. Kurz gesagt: Wenn man Clear wird, gewinnt man sich selbst zurück. Ohne den reaktiven Verstand ist man viel mehr man selbst.

    Bevor jemand den Zustand Clear erreicht hat, wird er – gleichgültig wie fähig er durch bisheriges Auditing geworden ist – früher oder später unweigerlich in den reaktiven Verstand zurücksinken. Deshalb ist das Klären so wichtig. Clear ist die völlige Auslöschung des eigenen reaktiven Verstands einer Person und ist daher ein stabiler Zustand, der nicht anfällig für Rückfälle ist."

    Quelle: S. ersten Kommentar hier!

  • von tobin am 29.06.2008 02:47
    Definition: reaktiver Verstand
    Siehe hier:

    http://wasist.scientology.de/Html/Part14/Chp50/pg1023-b.html

    "reaktiver Verstand: der Teil des Verstands, der vollständig auf einer Reiz-Reaktions-Grundlage arbeitet und nicht unter der willentlichen Kontrolle der Person steht. Er übt Macht und Befehlsgewalt über ihr Bewußtsein, ihre Ziele, ihre Gedanken, ihren Körper und ihre Handlungen aus."

  • von tobin am 29.06.2008 02:50
    Wer mehr über Clear und Dianetik ...
    ... das einzig bekannte und funktionierende Verfahren, um den reaktiven Verstand "einzusehen" und zu löschen ("clearen", daher: "Clear"), herausfinden möchte:

    www.dianetik.de

  • von tobin am 29.06.2008 02:52
    Ups! Hier funktionieren sogar Smilie's!
    Der obige war freilich unbeabsichtigt. Statt dessen müßte eine abschließende Klammer stehen, hinter "Clear".

  • von powerspeaker am 29.06.2008 12:06
    @tobin
    Hubbard hat viele Behauptungen aufgestellt, was man mit Dianetik alles erreichen könnte. Sein Artikel in "Astounding Science Fiction" ist damals so angekündigt worden:

    "In this article, reporting on Hubbard's own research into the engineering question of how the human mind operates, immensely basic discoveries are related.
    Among them:
    A technique of psychotherapy has been developed which will cure any insanity not due to organic destruction of the brain.
    A technique that gives a man a perfect, indelible, total memory, and a perfect errorless ability to compute his problems.
    A basic answer, and a technique for curing-not alleviating-ulcers, arthritis, asthma, and many other nongerm diseases.
    A totally new conception of the truly incredible ability and power of the human mind..."

    Das Löschen des reaktiven Verstandes damit dann der analytische übrig bleibt ist der Mechanismus, der zu diesen Resultaten führen sollte.

  • von fersu am 29.06.2008 21:06
    Intoleranz
    Der VS beobachtet Scientology, weil er den staatlichen Verleumdungsauftrag durchführen muss. Die Behauptungen des VS sind völlig absurd. Scientology ist in zahlreichen Ländern als Religionsgemeinschaft anerkannt. In Deutschland gibt es Kräfte, welche völlig absurd, hysterisch und intolerant zu dem Thema reagieren.

  • von rainerfi am 30.06.2008 08:22
    Bayer. Innenministerium will Freiheit und Grundrechte abschaffen
    Das wäre wohl eher die korrekte Überschrift. Wer ein bisschen aufgepasst hat, was unter Beckstein alles gelaufen ist, wird dem wohl zustimmen müssen. Wer mit dem Zeigefinger auf andere zeigt dabei mit vier Finger auf sich, Herr Bihler.

  • von powerspeaker am 30.06.2008 11:35
    wunderbar, wie die Scientology Church die Freiheit gegen den Staat verteidigt
    Man muss nur die Leute in einem RPF fragen oder die Sea Org Leute, die zu Abtreibungen gedrängt wurden oder die Menschen, die keinen Kontakt mehr zu Verwandten in der Organisation haben ("disconnection"), um zu erfahren, was das Freiheitsverständnis in der Organisation ist. Schrecklich, Verleumdung gegen Scientology! Jetzt aber schnell ein bisschen "dead agenting" gegen den VS und Frau Schweitzer. Mit Verleumdung hat DAS natürlich gar nichts zu tun. Die reinste Heuchelei.

  • von walterneu am 30.06.2008 18:33
    Der sogenannte Verfassungsschutz entlarvt sich zum Teil selbst
    Der sogenannte Verfassungsschutz hielt es also für angemessen, eine Kindertagesstätte zu schließen, weil dort Scientologenkinder von Scientologen betreut wurden. Wenn das nicht verfassungswidrig ist! Wer schützt die Verfassung gegen diese Leute?
    Und noch etwas ist anzumerken: Die KVPM kenne ich unmittelbar. Meines Wissens liegen hier also dreiste Lügen der sogenannten Verfassungsschützer vor. Oder welche Belege gibt es für diese Behauptungen?

  • von dirk am 01.07.2008 15:55
    @powerspeaker
    Ich vermute es hat sich wohl niemand mit den Auswirkungen des Lissabonervertrages auf die Demokratie befasst. Dass Verfassungsgericht wird sich bei einem negativen Entscheid zur Verfassungsklage damit selbst abschaffen. Wenn kümmert das schon??
    Da ist es doch wohl lustiger gegen die paar Scientologen Stimmung in der Bevölkerung zu machen und die Emotionen hochzuschaukeln.

  • von ianus am 01.07.2008 18:22
    @Tobin und Partner
    Oh Freude!!!! - wieder mal Tobin und Partner

    Hier mal ein heiteres Zitate-Raten

    Von wem ist wohl dieses Zitat? :

    "Wenn wir diesen äußerst präzisen und sehr knappen Bericht untersuchen, sehen wir, dass es in unserer Zivilisation einige sehr aufrührerische Elemente geben muss, damit etwas anderes über Scientology geglaubt wird.

    Diese aufrührerischen Elemente sind die Händler des Chaos. Sie handeln mit Verwirrung und Aufregung. Sie verdienen ihr tägliches Brot, indem sie Chaos verursachen. Würde sich das Chaos vermindern, würden auch ihre Einnahmen geringer werden.

    Der Politiker, der Reporter, der Medikus, der Drogenhersteller, der Militarist und Waffenfabrikant, die Polizei und der Leichenbestatter, um die führenden Namen auf der Liste zu nennen, mästen sich nur an der „gefährlichen Umwelt“. Sogar Einzelpersonen und Familienmitglieder können Händler des Chaos sein."

    Na, Tobin - eine Idee?

    Wer will kannh mitraten

    Gruß Ianus

  • von powerspeaker am 01.07.2008 19:19
    @dirk
    Ich schlage vor für Diskussionen über den Reformvertrag ein anderes Forum zu suchen als eine Diskussion, in der es um die Gefährlichkeit von Scientology geht. Sonst ist das nur eine Ablenkung.

    Wer Scientology für harmlos hält, möge sich einmal folgende beide Texte zu Gemüte führen und sich im Anschluss fragen, wie harmlos das Ganze tatsächlich ist:

    http://www.ilsehruby.at/DeclarationAW.html
    http://www.ilsehruby.at/KendraW.html

  • von ianus am 01.07.2008 20:37
    @ALL
    da hier immer vom Verfassungsschutz gesprochen wird, hier mal der Link zum bayrischen Staatsministerium des Inneren und der dort veröffentlichten Broschüre "Das System Scientology"

    http://www.stmi.bayern.de/imperia/md/content/stmi/service/publikationen/das_system_scientology.pdf


    Dumm gelaufen, wenn ein Sektengründer wie Hubbard, mit seinen eigen Zitaten bloßgestellt werden kann und wird. Hätte er bei Zeiten lieber mal seinen Mund gehalten - dies betrifft übrigens auch Dich Tobin

  • von fersu am 01.07.2008 20:47
    Korrekte Beurteilung
    Um etwas wie Scientology korrekt beurteilen zu können, sind mehr als nur Informationen von erklärten Gegnern erforderlich, welche noch dazu in den Medien hochgespielt werden. Bei entsprechender Absicht kann man aus der besten Sache durch entsprechende Gewichtung, missverständliche bzw. falsche Darstellung und Verdrehung etwas Negatives machen. Ein vorurteilsfreies Herangehen an einen Sachverhalt liefert bestimmt andere Ergebnisse als das, was der VS mit seinem Verleumdungs- und Diskriminierungsauftrag zum Thema Scientology mit einarmigen Handständen und mühseligen Bauchaufschwüngen zusammengeschustert hat. Das Ganze noch dazu flankiert von einer beispiellosen Hetzkampagne, welche geradezu einen Gesinnungsterror (jeder weiß doch, dass Scientology ...!!!) hervorgebracht hat.

  • von ianus am 01.07.2008 22:15
    re: korrekte Beurteilung
    Dank fersu für den Hinweis.

    Dieser macht besonders deutlich, wie Scientologen sich biegen und wenden, wenn Sie in Erklärungsnot geraten.

    Wer Hubberd-Zitate auf Scientology-Seiten gelesen hat versteht was ich meine. Das Problem ist aber - a: wenn man denn ganzen "Müll" von Hubbard zitiert, riskiert man eine "Copyright-Klage von Scientology - b: denke ich, dass die jeweiligen Zitate immer noch für sich sprechen, da diese ja immer im direkten Zusammenhang mit dem entsprechenden Thema stehen.

    Wir reden über dass was Hubbard sagt und nicht über irgend welche Aussagen 3ter

    oder nicht fgersu

  • von frankundfrei am 02.07.2008 12:49
    Stimmt es eigentlich?
    Hab gelesen, dass Tobin kein Scientologe sei. Wieso eigentlich nicht? Siehe:
    http://www.gala.de/stars/news/24205/Will-Smith-Unterricht-a-la-Scientology.html?p=1

  • von ianus am 02.07.2008 19:33
    Stimmt nicht ;-)
    Stimmt nicht

    Die beste Erklärung zu Tobin - wer er ist oder besser was er ist, findet man hier

    http://board.gulli.com/thread/1017193-scientology-zugriff-auf-ebay-mit-lschrechten/15/

  • von sandra.lessner am 02.07.2008 21:13
    Liebe Scientology-Anhänger und -Gegner
    Beide Seiten sind bei unserer Diskussion nun ausreichend zu Wort gekommen. Hiermit beenden wir die Diskussion zu diesem Artikel. Weitere Kommentare werden gelöscht.
    Sandra Lessner
    Frankenpost-Online-Redaktion

 

Zu diesem Artikel können keine Beiträge (mehr) verfasst werden, bitte haben Sie Verständnis.

 
 
 

 
 
Gesundheitsführer Selb/ Schönwald
Wonne-Proppen
Besser bauen - schöner wohnen
 
 
DIE KINDERZEITUNG
 
 
 
Umfrage

Union und FDP haben sich auf längere Laufzeiten für die deutschen Atomkraftwerke verständigt. Die 17 Atommeiler sollen im Schnitt 12 Jahre länger am Netz bleiben als bisher geplant. Eine gute Entscheidung?

Ja, wir brauchen den Atomstrom aus der Steckdose.
Nein, es ist einfach an der Zeit, auf erneuerbare Energien zu setzen.
Mich interessiert das nicht.

weitere Umfragen