Auswahlkriterien sind gefragt

Die Vielzahl nicht nur landes- und bundesweiter Ansätze, sondern auch internationaler, privater und kommerzieller Initiativen zur Bewahrung künstlerischer Nachlässe ist kaum zu überblicken. Diese Heterogenität ist ein Indikator sowohl für die Dringlichkeit des Anliegens als auch für die Unmöglichkeit einer angemessenen ausführlichen Antwort. Zur enormen Quantität (und buchstäblichen Größe) bildkünstlerischer Äußerungen, die stets mit Blick auf personelle, räumliche und monetäre Ausstattung ins Spiel gebracht werden, tritt die Vielgestaltigkeit ihrer Materialität. Selbst Archive wie das DKA, die sich auf die Bewahrung schriftlicher Nachlässe fokussieren, kennen die konservatorischen Herausforderungen audiovisueller und elektronischer Medien nur allzu gut.

D ie Vorstellung, dass sich von den Kunstschaffenden selbst ein künstlerischer Kernbestand definieren ließe, klingt verlockend, doch würde damit vor allem die Verantwortung der Auswahl weitergereicht. Allein beim Beobachten der letzten Jahrzehnte kunstgeschichtlicher und bildwissenschaftlicher Fragestellungen und sich wandelnder Ausstellungsthemen und -praktiken keimen Zweifel an der Nachhaltigkeit solcher Setzungen auf.

Nein, aus diversen Gründen kann und sollte nicht alles aufbewahrt werden. Aber der Individualität der Werke gemäß benötigen Auswahlkriterien ein gewisses Maß an Flexibilität. Selbst unter Zeitdruck sollten Entscheidungen nicht im Alleingang getroffen werden. Noch die sorgfältigste Dokumentation von Überlieferungszusammenhängen ist kein Ausweg, sondern nur ein Schritt, um den auserwählten - und den fallengelassenen - Arbeiten zu mehr Sichtbarkeit zu verhelfen und Entscheidungen transparent zu halten. Leichtere Auffindbarkeit und virtuelle Zugänglichkeit müssen an Bedeutung gewinnen, damit die in Depots verwahrte Kunst nicht dem Vergessen anheimfällt. Denn dann würde sie sich schnell aufgrund struktureller Unzulänglichkeiten den Vorwurf des reinen Selbstzwecks gefallen lassen müssen.